Верховный суд Российской Федерации изучил кассационные жалобы компании AstraZeneca AB и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» на решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2025 года и постановление президиума СИП от 20 марта 2026 года. Определением от 8 июня 2026 года в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано, что зафиксировало законность требований российского производителя АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин».
Детали судебного спора и квалификация патентов
Предметом разбирательства в Суде по интеллектуальным правам (дело № СИП-298/2025) являлся иск «Акрихина» к структурам AstraZeneca о признании их действий актом недобросовестной конкуренции, а также встречное требование иностранного правообладателя о признании за ним исключительного права на фармацевтическую композицию.
Суды нижестоящих инстанций, с выводами которых согласился Верховный суд РФ, квалифицировали действия AstraZeneca AB по получению патента РФ № 2746132 как направленные на обход закона. Было установлено, что данный патент охраняет ту же фармацевтическую композицию, которая ранее уже была охарактеризована в пункте 3 формулы группы изобретений по базовому патенту РФ № 2337916. Суд определил, что целью получения нового охранного документа являлось искусственное восстановление утраченного срока продления права на фармацевтическую композицию, используемую в оригинальном препарате «Форсига» (дапаглифлозин), для недопуска на рынок РФ воспроизведенных лекарственных средств, включая дженерик «Фордиглиф».
«С учетом недобросовестных действий компании при получении патента и отсутствия исключительных прав у общества на спорный результат интеллектуальной деятельности суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комбината».
— Определение Верховного суда РФ, Материалы дела № СИП-298/2025
Запрет на дискредитацию и письма регуляторам
В ходе процесса было доказано, что ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» направляло официальные письма в Министерство здравоохранения Иркутской области и Министерство здравоохранения Республики Ингушетия. Суды признали эти действия актом недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 14.1 закона «О защите конкуренции». Согласно судебным актам, данные действия противоречат законодательству, дискредитируют российского производителя, наносят ущерб деловой репутации «Акрихина» и являются прямым способом извлечь необоснованные преимущества на рынке реализации аналогичной продукции.
На ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» возложена обязанность полностью воздерживаться от дискредитации препарата «Фордиглиф», а на обе структуры компании (включая шведскую AstraZeneca AB) — обязанность прекратить создание препятствий при введении лекарственного средства в гражданский оборот. Встречные требования AstraZeneca о признании исключительного права на фармкомпозицию по дополнительному патенту были полностью отклонены.
Позиции сторон
«Акрихин» с самого начала настаивал, что базовые патенты AstraZeneca на действующее вещество дапаглифлозин истекли, а дополнительный патент, продлевающий охрану до 2028 года, был выдан и продлён с нарушением законодательства. Компания вводила «Фордиглиф» в оборот, опираясь на постановление президиума СИП, который ранее признал незаконным выдачу и продление соответствующего патента, и утверждала, что использует находящиеся в общественном достоянии решения. В публичных комментариях компания подчёркивала, что считает судебные решения важным подтверждением права российских производителей на использование технологий, по которым срок патентной охраны истёк, и на выпуск более доступных аналогов жизненно важных препаратов от сахарного диабета.
AstraZeneca, напротив, последовательно заявляла, что считает вывод «Фордиглифа» на рынок незаконным ввиду действия её патента до 2028 года и намерена «решительно защищать свои патентные права». Компания обращалась в ФАС с обвинениями в недобросовестной конкуренции, просила возбудить дело по статье 14.5 закона «О защите конкуренции» и прекращать продажи дженерика, а также направляла заявления в Следственный комитет по признакам состава преступления, связанного с нарушением изобретательских и патентных прав.
«АстраЗенека» использует любые законные способы, чтобы отстоять свою правоту – мы верим в свои лекарственные препараты и боремся за честный диалог оригинатора и дженерика, где в вопросах ценообразования учитываются расходы на разработку. В данном случае производитель дженерика выходил на рынок по цене немногим ниже нашей, несмотря на отсутствие инвестиций в разработку. Мы намерены обжаловать отказ в передаче дела в коллегию Верховного суда и готовим в связи с этим обращение на имя Председателя Верховного суда РФ. Считаем важным подчеркнуть, что ни один судебный акт по делу СИП-298/2025 не прекратил действие дополнительного патента 2746132, он по-прежнему подтверждает охрану изобретения, принадлежащего «АстраЗенека». Кроме того, акты по указанному делу относятся только к АО «Акрихин» и не предоставляют никаких прав иным лицам, в том числе другим производителям дженериков с МНН Дапаглифлозин.
— Пресс-служба «АстраЗенека», Россия и Евразия
