Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) выпустил постановление № 13-П, разъясняющее порядок выдачи принудительных лицензий на запатентованные изобретения по п. 1 ст. 1362 ГК РФ. Как сообщает портал «Право.ru», решение вызвало широкую дискуссию в правовом сообществе: юристы и представители бизнеса по-разному оценивают новые рамочные подходы к трактовке «недостаточного использования» патента правообладателем.
Баланс интересов: правовая рамка КС РФ
Поводом для рассмотрения вопроса стали жалобы международных фармацевтических компаний «Санофи Россия» и Vertex Pharmaceuticals, считавших, что норма сформулирована слишком широко и позволяет судам принимать произвольные решения. Рассмотрев материалы, КС РФ признал сам механизм конституционным, указав, что жизнь человека является высшей ценностью, и защита здоровья граждан приоритетна над обычным режимом реализации интеллектуальных прав.
Вместе с тем, суд установил четкие границы применения механизма:
- Не мера наказания: Выдача принудительной лицензии российским производителям — это исключительная мера, которая не лишает оригинатора патента, а лишь временно ограничивает монополию для насыщения рынка (с сохранением рыночного вознаграждения).
- Критерии дефицита: Оценивать необходимо не факт поставок, а способность правообладателя обеспечить рынок нужным объемом. Дефицит из-за санкционных или логистических ограничений может быть признан недостаточным использованием патента.
- Бремя доказывания: Заявитель обязан доказать основания для выдачи лицензии, а правообладатель — опровергнуть их или показать, что недостаточное использование вызвано уважительными причинами.
- Ценовой фактор: Суды получили право учитывать ценовую доступность препарата.
Мнение консалтинга: прозрачность и новые критерии для судов
Эксперты в сфере интеллектуальной собственности отмечают, что решение КС РФ задает ориентиры, но требует от судов глубокой оценки обстоятельств конкретного дела: от реальной потребности в препарате до наличия терапевтических альтернатив.
«На недостаточное использование патента могут указывать отказ от поставок или систематическое уклонение от участия в торгах. Значение имеет и ценовая политика правообладателя: если препарат закупают за счет бюджета, особенно для терапии орфанных заболеваний, необоснованно высокая цена может вступать в противоречие с общественным интересом».
— Анна Молчанова, руководитель практики интеллектуальной собственности, заместитель управляющего партнера K&P.Group
По словам эксперта, суды также должны оценивать возможности потенциального лицензиата — способен ли он наладить выпуск эквивалентной продукции надлежащего качества.
Позиция компаний-оригинаторов: риски для инноваций
Представители инновационных фармацевтических компаний обращают внимание на то, что сам КС РФ признал необходимость дальнейшего уточнения оценочных понятий статьи 1362 ГК РФ со стороны законодателя и Верховного суда.
«Заметный акцент на ценовой доступности может подтолкнуть практику к новому способу доказывания недостаточного использования изобретения, но такой подход пока не учитывает специфику разработки инновационных препаратов и стоимость их вывода на рынок. На практике часто используются сведения об отмене аукционов на тот или иной препарат. Но аукционы отменяются часто по причинам технического характера. В частности, это отмечалось и в недавнем отчете Счетной Палаты по итогам аудита сферы здравоохранения за 2025 год».
— Константин Пануровский, директор по юридическим вопросам «АстраЗенека» по России и Евразии
Опрошенные юристы сходятся во мнении: постановление дало общий вектор, закрепив приоритет интересов здравоохранения, однако точные границы применения этого инструмента будут формироваться в ходе дальнейшей правоприменительной практики.
