Суд по интеллектуальным правам (СИП) вынес решение по делу о защите прав на фармацевтический бренд, которое может создать важный прецедент. Инстанция полностью удовлетворила иск компании-правообладателя, признав действия её конкурентов незаконными, однако возложила на победителя все судебные издержки в качестве процессуальной санкции. Причиной такого решения стало признанное судом злоупотребление правом и некорректное поведение представителя истца в ходе разбирательств, сообщает LegalPress.
Корпоративный раскол и появление аналогичного бренда
Судебный спор возник вокруг препарата Окуметил (глазные капли). С 2012 года разработкой и продвижением лекарства занимались две партнерские компании с общими учредителями: ООО Биоклиник и ООО Нортон. Права на продукт были разделены: товарный знак Окуметил принадлежал Биоклиник, а держателем регистрационного удостоверения являлось Нортон.
Впоследствии между партнерами произошел корпоративный конфликт. Бывшие участники бизнеса зарегистрировали новое юридическое лицо — ООО Крафт, создали собственный товарный знак Оку-Оку и начали его продвижение, позиционируя препарат как преемника Окуметила.
Недобросовестная конкуренция пресечена
Биоклиник обратилось в суд с иском о недобросовестной конкуренции, указывая на намеренное использование репутации оригинального продукта для вытеснения законного правообладателя с рынка.
Суд встал на сторону истца, постановив, что действия ответчика Крафт по приобретению прав на новые бренды изначально были направлены на причинение вреда Биоклиник и получение необоснованных коммерческих преимуществ.
В решении СИП отмечается:
«Указанные действия противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации».
— Из решения Суда по интеллектуальным правам
Требования правообладателя были полностью удовлетворены.
Санкции за затягивание процесса и неуважение к суду
Несмотря на победу по существу, СИП предъявил серьезные претензии к процессуальному поведению стороны истца. Процесс затянулся более чем на год. Суд установил, что адвокат Биоклиник систематически предоставляла новые доказательства непосредственно на заседания. Из-за невозможности ответчика ознакомиться с материалами судья был вынужден неоднократно откладывать слушания. Объективных причин несвоевременной отправки документов суду представлено не было.
Кроме того, представитель истца демонстрировала неуважение к суду, неоднократно перебивая оппонентов и председательствующего судью, игнорируя замечания о нарушении порядка.
Суд счел эти обстоятельства злоупотреблением процессуальными правами.
«Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами».
— Из решения Суда по интеллектуальным правам
В качестве наказания суд применил норму процессуального права, отнеся все судебные расходы по делу на счет выигравшего лица — ООО Биоклиник.
