Экономическая коллегия Верховного суда РФ (ВС) 11 марта 2026 года вынесла беспрецедентное решение, которое кардинально изменит практику защиты интеллектуальной собственности на отечественном фармацевтическом рынке. Судебная инстанция встала на сторону Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и американского фармгиганта Pfizer, признав незаконными действия российской компании «Аксельфарм» по досрочному выводу на рынок аналога запатентованного препарата.
Суть конфликта: спешка на 513 миллионов
В центре судебного разбирательства оказался препарат с действующим веществом акситиниб, который применяется для лечения рака почек. Оригинальное лекарство выпускается компанией Pfizer под торговым наименованием «Инлита», а исключительные права на него принадлежали структуре Agouron Pharmaceuticals вплоть до июня 2025 года.
Однако российское ООО «Аксельфарм» зарегистрировало собственный дженерик «Акситиниб» еще в августе 2023 года и тогда же, не дожидаясь окончания срока действия патента, начало продавать первые партии препарата через систему государственных торгов.
В ноябре 2024 года ФАС усмотрела в этом прямое нарушение Закона о защите конкуренции. В ведомстве подчеркнули, что вывод дженерика раньше времени является актом недобросовестной конкуренции не только по отношению к производителю оригинала, но и к другим фармацевтическим компаниям, которые законно дожидались истечения патента. В результате ФАС предписала взыскать с «Аксельфарма» в бюджет весь незаконно полученный доход — 513,7 млн рублей.
Судебные качели и обвинения в «гибридной войне»
Изначально российской компании удалось отбиться от многомиллионного штрафа. Три инстанции (Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам) последовательно поддержали «Аксельфарм» и отменили предписание антимонопольщиков. Суды мотивировали это тем, что ФАС не провела полноценную техническую экспертизу формулы препарата и не доказала использование чужого изобретения. Ранее мы уже подробно разбирали этот кейс Pfizer и анализировали, сможет ли ФАС эффективно использовать данный механизм защиты исключительных прав на фармрынке.
С таким поворотом не согласились ФАС, Pfizer и ее партнер — компания «Фармстандарт», на мощностях которой в Уфе осуществляется локализация производства оригинальной «Инлиты». Они подали кассационные жалобы в Верховный суд.
На заседании ВС РФ страсти накалились. Представитель Pfizer указал суду на парадокс: при регистрации своего «Акситиниба» компания «Аксельфарм» сама официально заявляла, что ее препарат является воспроизведенным по отношению к «Инлите», тем самым признавая использование патента.
В ответ представитель отечественного производителя перешел к жесткой риторике, назвав действия ФАС «попыткой давления» на российскую отрасль и «актом гибридной войны» в интересах иностранной компании, ранее внесенной в списки недружественных.
Несмотря на эти доводы, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и поддержал позицию ФАС. В «Аксельфарм» уже заявили о категорическом несогласии с этим вердиктом и намерении обжаловать его в президиуме Верховного суда после публикации мотивировочной части.
Последствия для рынка: новые риски и защита добросовестных игроков
Юристы и участники рынка в один голос называют это решение прецедентообразующим. По мнению экспертов, оно фундаментально меняет баланс сил в подобных патентных спорах:
- Ускоренная защита: Правообладатели (как иностранные, так и российские) получают «скоростной» административный механизм защиты. Теперь для пресечения продажи контрафакта им достаточно косвенных доказательств в ФАС, без необходимости годами судиться в патентных судах.
- Финансовый риск для нарушителей: Если ранее недобросовестные производители дженериков рисковали лишь судебным запретом на продажи, то теперь создан четкий прецедент изъятия всей полученной ими выручки в доход государства.
«Такое решение защитит всех добросовестных участников рынка, включая те компании, которые выпускают свои дженерики только после легального окончания патентной защиты».
— Елена Трусова, партнер юридической фирмы Alumni Partners, представлявшая интересы Pfizer
К слову, в 2024 и 2025 годах на российский рынок легально вышли еще шесть производителей аналогов акситиниба (среди которых «Промомед» и «Химрар»).
Стоит отметить, что для ООО «Аксельфарм» это не единственное подобное дело. Ранее антимонопольная служба уже выявляла нарушения при выводе этой компанией дженериков других защищенных препаратов — «Бозутиниба» и «Осимертиниба», оценив сумму незаконного дохода в 607 млн рублей. По делу о «Бозутинибе» суды также встали на сторону ведомства.
