Верховный суд Российской Федерации принял к рассмотрению одно из самых громких дел фармацевтического рынка последних лет, о деталях которого сообщает издание «Гражданский контроль государственных закупок». Экономколлегии предстоит ответить на фундаментальный вопрос: может ли антимонопольная служба наказывать производителей дженериков за нарушение патентных прав, или это исключительная прерогатива суда по интеллектуальным правам.
Поводом для разбирательства стал конфликт вокруг противоопухолевого препарата «Акситиниб». Судья ВС РФ передала на рассмотрение кассационные жалобы ФАС России, структур Pfizer и компании «Фармстандарт» против решения нижестоящих судов, вставших на сторону производителя аналога — ООО «Аксельфарм».
Суть конфликта: 513 миллионов и статья 14.5
История началась осенью 2024 года, когда Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала действия «Аксельфарм» актом недобросовестной конкуренции согласно статье 14.5 закона «О защите конкуренции».
- По версии ведомства, компания вывела на рынок дженерик, незаконно используя изобретение, охраняемое евразийским патентом №004460, без согласия правообладателя.
- ФАС потребовала прекратить продажи и перечислить в бюджет весь доход, полученный от нарушения, — сумму, превышающую 513 млн рублей.
Позиция судов: «ФАС не доказала использование формулы»
Три судебные инстанции ранее отменили решение антимонопольщиков. Суды указали на процедурные пробелы в расследовании ФАС, отметив, что не был доказан сам факт использования патента и не установлено, содержит ли препарат каждый признак формулы изобретения. Кроме того, по мнению судов, ведомство не обосновало наличие конкурентных отношений на момент спора и не применило нормы Евразийской патентной конвенции.
Аргументы для пересмотра
ФАС и Pfizer настаивают на полноте доказательной базы. Они указывают, что препарат «Аксельфарма» официально зарегистрирован как воспроизведенный (дженерик) по отношению к оригинальному препарату «Инлита». Кроме того, истцы отмечают, что «Аксельфарм» предпринимал попытки получить принудительную лицензию, что косвенно подтверждает использование запатентованной формулы.
«Это дело станет знаковым для практики: Верховному суду предстоит определить, где заканчивается патентный спор и начинается недобросовестная конкуренция. Если подход ФАС будет поддержан, антимонопольный инструмент фактически станет дополнительным механизмом защиты исключительных прав на фармрынке».
— Дмитрий Доброштан, эксперт в сфере закупок и антимонопольного регулирования
Заседание определит, допустимо ли применять статью о недобросовестной конкуренции в ситуациях, требующих сложной технической экспертизы использования патента.
Подпишитесь на Email-рассылку ФАРМПРОМ
Получайте новости фармацевтической отрасли и аналитику каждое утро!
